JeuxMac.com
Tchat JeuxMac.com : Actuellement, personnes sont connectées | Accéder       
JeuxMac.com
News  | Tests | Previews | Focus | Sorties | Downloads | Boutique | Forums | Tchat
JeuxMac.com
previews


Rise of Nations
Par Romain

Éditeur : Macsoft
Développeurs : Microsoft
Porté par : Westlake Interactive
Licence : Commercial
Catégorie : Stratégie
Site officiel : Visiter
Sortie : Décembre 2004
Page 2 sur 2Page : 1 2

Bataillons, à l'attaque !

Les unités seront regroupés en cinq familles : infanterie, cavalerie/véhicules, artillerie, aviation et marine. Chaque bâtiment produit des unités communes à toutes les civilisations ainsi que des unités propres à la civilisation choisie. A noter que les archers sont répartis entre l'infanterie (archers à pied et contre d'archers) et la cavalerie (archers à cheval) et que l'infanterie est produite par trois, chaque triplet comptant et coûtant pour un. Si l'infanterie peut vite est produite, les autres unités sont relativement lentes à être produites.

A chaque unité seront associées des caractéristiques de points de vie, de frappe, de portée, d'armure, de précision et de facteur de dommage. Ces caractéristiques seront modifiées en fonction des points de vie de l'unité (plus elle est touchée, moins elle a de puissance), de la présence d'autres unités alliées avec elle (plus les unités sont nombreuses, plus elles sont puissantes) et des positions respectives des unités (une attaque par le flanc ou par derrière apporte 50% et 100% d'attaque supplémentaire). Au fur et à mesure de l'avancement en âge, les unités sont transformées. Cela sera d'ailleurs particulièrement visible pour la cavalerie qui évolue en cavalerie mécanisée. Certaines civilisations possèderont des bonus pour certaines unités et chaque civilisation a accès à des unités spécifiques.

Si le nombre d'unités différentes n'est pas le point fort de ce jeu, la gestion des combats est elle d'une relative complexité et nécessitera de votre part du doigté pour ne pas perdre une grosse armée compte tenu de la faible définition graphique des unités et de la difficulté de les reconnaître. A noter la présence de généraux et d'espions dont les rôles ne me sont pas encore bien familiers. Le Général fortifiera vos troupes et vous permettra d'augmenter la cadence de frappe ou la vitesse de déplacement. Les espions vous permettront de faire des traîtres parmi vos ennemis, d'infiltrer leurs cités et leur voler de la richesse.

Le fameux aspect technique

Côté graphismes, Rise of Nations utilise une combinaison originale mariant la 3D et la 2D. La 3e dimension s'appliquera à toutes les unités mobiles ce qui permettra de gérer correctement l'interaction entre elles. La 2e dimension sera quant à elle utilisée pour tous les bâtiments permettant une grande richesse de détails.

Les bâtiments semblent être beaux et évoluent réellement d'un âge au suivant. Les unités paraissent par contre très petites, peu maniables et difficiles à différencier. Toutefois, ceux qui trouvent que les unités d'Age of Mythology sont difficiles à diriger risquent d'être encore plus désespérés. Le jeu offre une possibilité de zoom à trois niveaux permettant d'avoir une vue d'ensemble, de niveau nation, une vue de niveau cité et une vue orientée combat. Néanmoins, compte tenu des éléments tactiques importants dans Rise of Nations, il est plus que probable que lors des combats, les unités soient très difficiles à manier pour un joueur débutant.

Rise of Nations est et sera probablement l'un des meilleurs jeux de stratégie en temps réel jamais portés sur Mac, grâce à un style incomparable, permettant aux joueurs de traverser des siècles et des siècles d'histoire, de l'âge de pierre en passant par le futur, avec un point de vue à chaque fois différent pour les nombreuses races disponibles dans ce jeu. Il ne fait aucun doûte que ce jeu est un must, et que sans hésitation, son achat devient presque nécessaire, que ce soit pour les fans du genre, et tous les autres ! Rendez-vous d'ici mi-2004 pour sa sortie et son test, qui reverra tout ceci avec plus de détails.
Retour1 2


Réactions à cet article :
 
kyadwudolv a réagi le 14 Mars 2012 à 15:13
MSLP0Z , [url=http://fzwgkmtovhsf.com/]fzwgkmtovhsf[/url], [link=http://akmwazniqwfq.com/]akmwazniqwfq[/link], http://rabdopcwmaay.com/

 
eobwxtblgac a réagi le 11 Mars 2012 à 05:21
gGahse <a href="http://igqpvkamoqfl.com/">igqpvkamoqfl</a>

 
ljhuighju a réagi le 09 Mars 2012 à 19:55
sH8U91 , [url=http://jcbfyjolvjgk.com/]jcbfyjolvjgk[/url], [link=http://lurcbcjfaxge.com/]lurcbcjfaxge[/link], http://evqnoznucgba.com/

 
dlsrug a réagi le 01 Mars 2012 à 09:50
JUTkws <a href="http://wzdiruejowns.com/">wzdiruejowns</a>

 
Fioo a réagi le 29 Février 2012 à 06:35
Quelques pieetts informations utiles, pour remettre un peu en perspectives ces decrets : , des extraits de Maitre Eolas sont utilise afin d'apaiser les foules. Certes, c'est partisan, mais il y a des points a avoir en tete.Et en reponse a cette analyse (pour moi douteuse, mine de rien) je vous propose de lire de Michel Sitbon, du Collectif contre la Xenophobie.Il faut remercier rue 89 et maitre Eolas de leurs precisions, au sujet des decrets du 30 juin 2011. Ainsi, ce serait en 1935, en consequence de la manifestation insurrectionnelle du 6 fevrier 1934, qu'on aurait codifie l'usage des armes a feu contre des manifestants. Quant aux decrets de 2011, ils etaient necessaires pour harmoniser le passage sous l'autorite du ministere de l'interieur de la gendarmerie.Merci car il va de soi qu'on prefere manifester sans penser qu'on va se faire tirer dessus. Et l'idee de manifester en gilet pare-balles n'est qu'a moitie drole.Il n'empeche qu'on peut s'etonner que cette mise au point si informee ne soit que partielle.En 1935, la police codifiait l'usage des armes a feu, et en 1937, lors d'une manifestation anti-fasciste a Clichy, il y aura fusillade, quatre morts et des centaines de blesses.Pendant la guerre la gendarmerie mobile laissera un tellement mauvais souvenir aux resistants que ceux-ci n'auront rien de plus presse que de la dissoudre et de creer les CRS.Je n'ai pas les textes reglementaires ? revendiquant au besoin la qualification de non juriste que Maitre Eolas nous prete ?, mais il est certain qu'en 1944, lorsqu'ont ete creees les CRS, c'etait precisement dans un esprit de limitation des moyens des forces de maintien de l'ordre public, dans un esprit republicain qui leur donnait leur nom.Ainsi, depuis l'apres-guerre, il n'est plus question d'user d'armes de guerre contre des manifestations publiques, et ceci aura meme entraine le developpement de toute la panoplie que l'on sait jusqu'aux horribles flash-balls et aux multiples gaz lacrymogenes.Concretement, jusqu'a ces flash-ball, on n'enregistrait que des degres dans la qualite des gaz employes, ou des evolutions de la forme des matraques, jusqu'a la fameuse tonfa, sans parler des veritables armures qui leur ont valu le nom de robocop. Pour etre complet, on a pu voir a quelques occasions les forces de l'ordre utiliser egalement des grenades offensives dont le danger est infiniment plus faible que celui des plus fameuses grenades defensives qu'on utilise a la guerre. Il semble que des grenades offensives ont ete surtout employees pour l'effet psychologique de leur detonation, tres differente de celle des grenades lacrymogenes. Mais on a pu voir, lors de la manifestation anti-nucleaire de Creys-Malville, en 1977, comment ces grenades n'etaient certes pas d'un effet seulement psychologique , puisqu'elles feront ce jour-la au moins trois victimes : un mort, et un pied et une main arraches. A relever que l'utilisation a tir tendu est strictement prohibee, comme pour les flash-ball pourrait-on dire, sauf qu'encore plus meurtriere, comme c'etait verifie ce jour-la. Sauf erreur, la dite grenade offensive n'est pas veritablement une arme de guerre, et c'etait d'ailleurs ce qui faisait qu'on se l'autorise.Meme lors des repressions de manifestation les plus meurtrieres, meme le 17 octobre 1961, il n'y a pas d'armes de guerre.Maitre Eolas et rue 89 sont bien gentils de considerer qu'il n'y a la rien de nouveau, lorsqu'un decret explicite une possibilite exclue dans la pratique depuis plus d'un demi-siecle.Sont tres parlants, les debats parlementaires qui ont precede ce decret, pour ce qui est devenu la loi du 3 aout 2009 qui nous alerte deja par sa date : en aout, le Parlement est d'ordinaire en vacances, et il s'agissait bien d'un mauvais coup de l'ete lorsque la gendarmerie a ete rattachee au ministere de l'interieur, sans beaucoup de debat public.Le rapporteur dit : nous allons voter cet amendement qui prevoit d?etendre la nouvelle procedure a l?usage des armes par la police nationale, notamment par les compagnies republicaines de securite pour le maintien de l?ordre. Pourquoi deux forces faisant le meme travail, dans les memes conditions, auraient-elles deux reglements differents pour l?usage des armes ? Or, precisement, les CRS avaient ete creees pour limiter ce risque, et le legislateur sarkozyste l'oublie, comme il est presse d'oublier de maniere generale tout l'heritage du combat anti-fasciste.Si les gendarmes, unite militaire, etaient effectivement armes de tous temps, la charge de la repression des manifestations reposait surtout sur les CRS, les gendarmes n'intervenant que comme force d'appoint, et bien sur sans faire aucun usage de leurs armes a feu, a l'image de leurs collegues CRS ? a tel point qu'on peine a les distinguer ?, dans l'esprit republicain de 1944.Non juristes et paranoiaques peut-etre : nous ne faisions que demander aux juristes d'eclairer notre lanterne.L'eclairage propose par Eolas ressemble a celui d'un exegete gouvernemental, plus qu'a un travail critique qui s'impose, particulierement en matiere juridique, lorsqu'on assiste a la destruction methodique de l'Etat de droit republicain sur lequel repose le contrat social. Un peu de serieux quand on parle de la chose publique n'est pas superflu , dit-il. Est-il bien serieux de deployer tant d'efforts pour justifier l'injustifiable ?Accordons a Eolas toutefois qu'il aura pris le temps de lire en detail les textes et releve d'une part ce que nous avions souligne : que l'usage de la force ne peut etre que proportionne au trouble qu'il doit faire cesser . Nous trouvions ca contradictoire avec la possibilite d'user armes a feu contre des manifestants desarmes. Or l'article 3 d'un des deux decrets discutes dit bien que l'emploi de fusils a repetition de calibre 7,62 n'est prevu qu'a titre de riposte en cas d'ouverture de feu contre les forces de l'ordre, souligne a juste titre Eolas.C'est un point essentiel. Notre juriste est categorique : les autres armes a feu listees ne sont pas a balles reelles ? et c'est le jargon militaire plus que juridique qui nous aura manque, lorsque nous envisagions ce risque.Ainsi, a la lettre, ce decret ne serait pas particulierement fautif. Encore une fois, c'est son esprit qui l'est lorsque le legislateur aura voulu explicitement gommer celui qui preside au maintien de l'ordre public depuis la Liberation contre l'occupant nazi et ses sbires de l'Etat francais qui avait abouti a ce qu'on avait appele, avec intention, compagnies republicaines de securite .Aussi prudent soit-il dans son expression juridique, ce decret procede bien d'une volonte qu'on pourrait qualifier ici d' anti-republicaine de batir un Etat gouvernable par la force, avec ses codifications toujours susceptibles d'etre transgressees, contre la volonte des citoyens.Personne ne dit qu'on tire sur les manifestants en France comme en Syrie. Mais, a la lettre, le droit francais est si joliment fignole qu'Assad pourrait le transposer directement dans son etat de droit syrien sans jamais etre en faute, meme en pratiquant l'hecatombe quotidienne que l'on sait. (Et, comme on sait, il se soucie y compris de pretendre que les manifestants sont armes ? et n'a aucun mal a le mettre en scene par ailleurs, avec son recours massif a un systeme milicien tel que le droit francais l'organise aussi depuis la Loppsi, insuffisamment denoncee par Eolas et rue 89, nous a-t-il semble.)Peut-etre sommes nous mediocres juristes et paranoiaques, mais franchement a l'heure de la maximalisation des pouvoirs policiers de fichage et de tant d'autres choses, y compris de recrutement de milices, il n'est pas completement fou de s'emouvoir de ce soucis de codifier l'inconcevable. On voit la l'Etat se preoccuper par anticipation de comment il pourrait gerer des situations extremes, comme avec la loi adoptee dans le meme mouvement, ce 13 juillet, qui permet la mobilisation de reserves civiles en cas de crise majeure .S'il y a de la paranoia quelque part, il semble que ce soit d'abord dans l'esprit du legislateur et du gouvernement qui l'inspire, comme du recent Livre blanc de la defense, date de 2008, qui assimilait la securite interieure aux problemes de defense jusque-la consideres comme exterieurs.Toute la construction qui en decoule, qu'il s'agisse du passage de la gendarmerie sous l'autorite du ministere de l'interieur comme de la possibilite de creer des milices au service de la police ou de la gendarmerie en temps ordinaire ? prevue par l'article 113 de la Loppsi ?, ou en temps extraordinaires ? comme l'organise cette nouvelle loi ?, tout ceci procede d'une volonte de nature manifestement autoritaire ? securitaire comme on dit ? et anti-democratique. A ce sens, il s'agit d'une entreprise qu'on pourrait qualifier globalement d'anti-juridique ? si l'on concoit le droit comme etant destine a proteger les citoyens contre l'Etat et non l'inverse.La presse, les juristes blogueurs, comme les citoyens, ont plutot matiere a s'indigner qu'a considerer que tout est egal sous le soleil ? alerter, s'alerter, plutot que se vouloir rassurants la ou il n'y a pas vraiment lieu. Et ceci meme s'il faut esperer qu'il ne s'agisse que d'ectoplasmes legislatifs qui expriment plus les fantasmes d'un Etat manifestement paranoiaque, lui, que toute realite concevable. Fantasmes auxquels il n'est pas interdit de penser qu'il puisse etre fait obstacle.A condition qu'on n'omette pas de regarder en face cette entreprise monstrueuse, et de la critiquer methodiquement, sur les blogs juridiques comme dans les media, sur le web ou ailleurs.

 
Louis a réagi le 28 Mai 2005 à 10:32
Je n'ai trouvé ce jeu que dans l'Apple Store et à 60 euros ! Pourquoi ne le trouve-t-on nul part ailleurs ? Si quelqu'un souhaite le revendre d'occas', je suis preneur !

 
diablo a réagi le 07 Février 2005 à 19:19
PS: cela n'a rien a voir avec ao2.
A moins que dans ao2 on puisse conquerir le monde ou creer des missiles...des avions...tanks...etc
Bon allé je m'en vais conquerir l'Europe!!

 
diablo a réagi le 07 Février 2005 à 19:11
y a t il une version francaise?

 
av 98 a réagi le 01 Octobre 2004 à 21:32
Mais merde! ou c'est qu'on peut l'acheter sur mac !?
ET surtout pour la config.....bref plein de question en suspens....et surtout est ce qu'il est vraiment sortit ou pas ??????

 
Alpha a réagi le 17 Juin 2004 à 21:32
Pas d'accord, si je suis un Fan de W3, je pense que RoN vaut aussi un peu de respect. C'est pas dans W3 que tu aurras des super combats à 200 contre 200!
En fait je suis un fan des RTS et j'achéte tt ceux qui sortent, malheureusement avec mon iMac 500 et OS9, je suis mal parti. Bonne chance aux futurs aquéreur de ce beau jeu.

 
Vermyna a réagi le 06 Janvier 2004 à 11:28
Mouais... moi je dis, autant jouer a Age of Empires, c la MEME chose, suffit de regarder les screenies, on voit bien ke c le meme mode de jeu, les memes graphiques, la meme interface. Pour moi ce concepte de jeu est trop exploite... je prefere un bon vieux Warcraft3. (Je donnerai pas d'argent a ca moi en tout cas).

 
Mathias a réagi le 02 Janvier 2004 à 13:22
Et s'il l'avait tout simplement testé sur PC ? ;)

 
Legolas007 a réagi le 01 Janvier 2004 à 19:35
euh....Good Gamer, c'est un ptit peu con(dsl du mot) ce ke tu di parce que ce jeu tu peux pas savoir qu'il est génial t'a vu que la preview...
Enfin bon,cest vrai ke je sui kan meme daccord et ke ce jeu vaut la peine de l'acheter.... et kan tu di ACHETEZ-LE! on a le temps :). alors torai pu mettre "je vous conseil de l'achetez kan til sortira" bon enfin voila.jvoulai pa toffenser

 
Good Gamer a réagi le 01 Janvier 2004 à 11:43
Ce jeu est une vrai bombe!!!!! J'ai hate qu'il sorte.Rise ressemble énormément à Age Of Empire mais en mieux, 10fois mieux!! L' IA du jeu est mortelle. Les armées, époustouflantes. Plusieurs mode sont à découvrir dont le Combat à Mort mais aussi Diplomatie, Conquête, Merveille, Territoire et plein d'autre. De 1 à 8 joueurs, vous allez vous eclater sur toutes les terre du monde. Fan de jeu de Stratégie, alors ACHETEZ LE!!!!!!!!!!

 
Blabla a réagi le 31 Décembre 2003 à 15:15
Dsl mais cest bcp mieux que Age Of Empires 2...
Ce jeu se raproche plus de Kosaks ou de Empire Earth (en moins bien que ce dernier )
Sinon je epnse aps qu'il y ai bcp de RTS mac qui sortent avant mai ....

A quand Anno sur mac :p?

 
Legolas007 a réagi le 31 Décembre 2003 à 13:34
Je trouve cette preview excellente mais ce jeu me fait beaucoup penser a Age of empires II...
Et un gros reproche: la sortie en Mai 2004.
je pense ke dici la, il y ora des meilleures jeu de STR.
A part sa, les graphiques sont bien faits, les unités ont l'air d'etre pratiquement comme ceux de l'époque et l'intelligence artificielle est peut-etre bien. bref, un jeu de STR comme d'autre mais qui pourrait bien avoir du succés.
malheuresement, je n'ose même pa imaginer la config requise!!!!!!!!!!!!!

Réagir à cet article


 


Utilisez-vous un Mac doté d'un processeur Intel ?
Oui
Non, mais plus pour longtemps
Non, le PowerPC me convient pour l'instant
















 

Quake 4

The Movies

Enigmo 2

Europa Universalis

Quake 4

World Of Warcraft

Crédits - Informations - Contact / © JeuxMac.com 1999-2019